Đề Nghị Thương Lượng Và Chi Phí Trong Tranh Chấp Dân Sự NSW

Các đề nghị thương lượng và chi phí là trọng tâm của mọi tranh chấp dân sự tại NSW, vì hầu hết các vụ việc đều được giải quyết bằng thương lượng và cách một đề nghị được đưa ra có thể thay đổi bên nào phải trả hóa đơn pháp lý. Bài viết này giải thích các loại đề nghị thương lượng chính, bao gồm đề nghị Calderbank, vai trò của hòa giải và cách chi phí thường vận hành.

Chi phí vận hành như thế nào trong các vụ kiện dân sự tại NSW

Quy tắc chung trong tố tụng dân sự tại NSW là chi phí đi theo kết quả vụ kiện. Theo Quy tắc Tố tụng Dân sự Thống nhất 2005 (Uniform Civil Procedure Rules 2005 (NSW)), tòa thông thường ra lệnh cho bên thua kiện trả chi phí cho bên thắng kiện, trừ khi tòa ra lệnh khác. Tòa có toàn quyền quyết định rộng rãi về chi phí theo Đạo luật Tố tụng Dân sự 2005 (Civil Procedure Act 2005 (NSW)).

Ngay cả người thắng kiện cũng hiếm khi đòi lại được toàn bộ. Chi phí thường được ra lệnh trên cơ sở thông thường (ordinary basis), nhìn chung chỉ bao gồm một phần phí pháp lý thực tế đã phát sinh. Trong một số trường hợp, tòa có thể ra lệnh về chi phí trên cơ sở bồi hoàn đầy đủ (indemnity basis), có lợi hơn cho bên nhận chi phí. Các đề nghị thương lượng là một trong những cách chính khiến chi phí bồi hoàn đầy đủ phát sinh.

Vì sao các đề nghị thương lượng quan trọng

Một đề nghị thương lượng cho phép một bên đưa ra đề xuất rõ ràng, chẳng hạn như thanh toán một khoản tiền, và chuyển rủi ro về chi phí sang bên kia. Nếu bên kia từ chối một đề nghị hợp lý và sau đó không đạt kết quả tốt hơn tại phiên xét xử, tòa có thể xem xét điều đó khi quyết định bên nào trả chi phí. Vì lý do đó, cả hai bên nên cân nhắc kỹ một đề nghị hợp lý.

Đề nghị thỏa hiệp theo quy tắc của tòa

Quy tắc Tố tụng Dân sự Thống nhất quy định một quy trình chính thức cho các đề nghị thỏa hiệp (offers of compromise) (quy tắc 20.26). Để phát huy tác dụng như dự định, một đề nghị chính thức phải tuân theo các quy tắc, bao gồm nêu rõ rằng đề nghị được đưa ra theo quy tắc liên quan và nhìn chung phải còn hiệu lực ít nhất 28 ngày. Nếu đề nghị không được chấp nhận và bản án không có lợi hơn cho bên nhận đề nghị so với đề nghị đó, Quy tắc Tố tụng Dân sự Thống nhất (quy tắc 42.14 và 42.15, tùy thuộc đề nghị đến từ nguyên đơn hay bị đơn) nhìn chung giới hạn bên nhận đề nghị ở chi phí đến ngày đưa ra đề nghị, và bên đưa ra đề nghị có thể được hưởng chi phí bồi hoàn đầy đủ kể từ thời điểm đó.

Hệ quả về chi phí được ấn định theo các quy tắc, vì vậy các đề nghị chính thức mang lại sự chắc chắn cao hơn. Tuy nhiên, các quy tắc này mang tính kỹ thuật, và một đề nghị không tuân thủ có thể không dẫn đến những hệ quả tương tự.

Đề nghị Calderbank là gì?

Đề nghị Calderbank là một đề nghị thương lượng được đưa ra trong một lá thư đánh dấu "without prejudice except as to costs" (không gây phương hại, trừ về chi phí). Tên gọi này bắt nguồn từ một vụ án của Anh, Calderbank v Calderbank. Lá thư này không thể được dùng để chứng minh trách nhiệm tại phiên xét xử, nhưng có thể được trình cho tòa sau khi có bản án khi tranh luận về chi phí.

Đề nghị Calderbank không bị điều chỉnh bởi một bộ quy tắc quy định sẵn, nên linh hoạt hơn. Chúng có thể bao gồm các điều khoản mà quy tắc khó cho phép, chẳng hạn như các điều khoản phi tiền tệ, hoặc một đề nghị đã bao gồm chi phí. Đổi lại là sự kém chắc chắn hơn. Nếu đề nghị bị từ chối và kết quả không tốt hơn cho bên nhận đề nghị, tòa có toàn quyền quyết định ra lệnh chi phí bồi hoàn đầy đủ, nhưng tòa sẽ xem xét liệu việc từ chối đề nghị đó có là không hợp lý hay không.

Khi quyết định điều đó, các tòa án thường xem xét những yếu tố như:

• giai đoạn của vụ kiện khi đề nghị được đưa ra;
• thời gian được dành để cân nhắc đề nghị;
• mức độ thỏa hiệp được đưa ra;
• triển vọng thành công của bên nhận đề nghị vào thời điểm đó;
• mức độ rõ ràng của các điều khoản; và
• việc lá thư có cảnh báo rằng sẽ yêu cầu chi phí bồi hoàn đầy đủ hay không.

Lời khuyên khi đưa ra hoặc phản hồi một đề nghị

• Hãy rõ ràng. Nêu rõ số tiền, những gì được bao gồm, chi phí có được bao gồm hay không, thời hạn và hệ quả dự định nếu đề nghị bị từ chối.
• Đưa ra sự thỏa hiệp thực sự. Một đề nghị nhượng bộ rất ít có thể không có trọng lượng về chi phí.
• Phản hồi bằng văn bản và lưu giữ hồ sơ tất cả thư từ trao đổi.
• Xin tư vấn trước khi từ chối một đề nghị. So sánh nó với kết quả thực tế tại phiên xét xử, chi phí có thể phát sinh và rủi ro thu hồi.

Hòa giải trong các tranh chấp dân sự tại NSW

Hòa giải là một cuộc thương lượng có cấu trúc và bảo mật, trong đó một hòa giải viên độc lập giúp các bên cố gắng đạt được thỏa thuận. Hòa giải viên không quyết định tranh chấp. Theo Đạo luật Tố tụng Dân sự 2005 (Civil Procedure Act 2005 (NSW)), tòa có thể chuyển vụ kiện sang hòa giải, dù các bên có đồng ý hay không. Các bên cũng có thể chọn hòa giải riêng ở bất kỳ giai đoạn nào.

Hòa giải có thể tiết kiệm thời gian và tiền bạc và có thể duy trì mối quan hệ kinh doanh hoặc cá nhân. Nó cũng giúp các bên kiểm soát kết quả, điều mà quyết định của thẩm phán không làm được. Các đề nghị thương lượng thường được đưa ra tại hoặc xung quanh buổi hòa giải, và thỏa thuận đạt được thường được ghi lại trong một văn kiện thỏa thuận bằng văn bản (settlement deed) hoặc trong các lệnh đồng thuận (consent orders), có thể được cưỡng chế thi hành nếu một bên không tuân thủ. Trước khi tham dự, hãy xác định kết quả tốt nhất và tệ nhất thực tế của bạn và đưa theo một người có thẩm quyền thương lượng.

Câu hỏi thường gặp

Đề nghị Calderbank có ràng buộc không?

Một đề nghị không buộc bên kia phải chấp nhận. Nếu được chấp nhận, các điều khoản trở thành một thỏa thuận và nên được ghi lại bằng văn bản, thường kèm các lệnh đồng thuận để kết thúc vụ kiện.

Tôi có thể đưa ra đề nghị Calderbank trước khi khởi kiện không?

Có. Thư Calderbank có thể được gửi ở bất kỳ giai đoạn nào, kể cả trước khi vụ kiện bắt đầu, mặc dù tòa sẽ xem xét liệu thời điểm và thông tin được cung cấp có khiến đề nghị đó trở nên hợp lý hay không.

Tôi có bắt buộc phải tham dự hòa giải không?

Tòa có thể ra lệnh hòa giải ngay cả khi một bên không sẵn lòng. Ngay cả khi mang tính tự nguyện, việc từ chối xem xét thương lượng có thể được cân nhắc khi quyết định về chi phí.

Bên kia có trả toàn bộ chi phí pháp lý của tôi nếu tôi thắng kiện không?

Thường là không. Bên thua kiện thông thường chỉ bị ra lệnh trả một phần chi phí của bên thắng kiện, đó là lý do việc sử dụng cẩn thận các đề nghị thương lượng là quan trọng để quản lý rủi ro.

Bài viết này chỉ cung cấp thông tin chung và không phải là tư vấn pháp lý. Pháp luật và thủ tục có thể thay đổi, và mỗi trường hợp đều khác nhau. Hãy trao đổi với luật sư về hoàn cảnh của bạn trước khi hành động.